it's a mix of both: designers and coders who figure they know best what's best for everyone. but as most things in life, even ergonomics and accessibility, there's no one size that fits all perfectly, and then, those of us who know what's best for ourselves, or wish to experiment to find out, may be somewhat deprived of that opportunity by others who think they know what's best for us. it's been decades that it has seemingly embraced the "the less choice the better", in stark contrast with earlier traditions of flexibility and user-driven configurability in free software. there's something to be said about managing complexity there, but I suspect there's also a significant element of corporate influence behind this
Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp) (lxo@gnusocial.net)'s status on Saturday, 15-Jun-2024 12:03:57 EDT
Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp):-D fiquei em dúvida se era pra eu detalhar o argumento ou se era brincadeira só, mas... mordi a isca: sabe o que ficou conhecido como efeito borboleta? a ideia de que uma borboleta batendo suas asas num lado do mundo pode influenciar um furacão do outro lado do planeta? então, se o cérebro for um sistema caótico, o decaimento radioativo, não determinístico, dos átomos no cérebro poderia ser suficiente para quebrar o determinismo sugerido pelo autor. é meio que uma objeção filosófica, porque não é como se nós pudéssemos controlar, pela nossa vontade, o decaimento desses átomos, então a objeção é só sobre o determinismo no sentido de predeterminação. se bem que abre-se aí espaço para argumentos metafísicos, de que entidades como almas, espíritos, divindades ou o que seja atuem, através desse indeterminismo radioativo (ou mesmo através da margem de manobra do princípio da incerteza), para trazer espaço para livre arbítrio, sem com isso violar qualquer tipo de interação física, química ou biológica. há margem para a vontade jogar dados com o universo :-)
Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp) (lxo@gnusocial.net)'s status on Saturday, 15-Jun-2024 11:33:51 EDT
Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp)parece-me que tem bastante fundamento ali. lembro de pensar umas coisas nessa linha ainda no tempo em que eu acreditava em determinismo. mas a ciência, particularmente a física quântica, parecem ter desacreditado bastante o determinismo. fenômenos como o decaimento radioativo parecem ser fundamentalmente não-determinísticos, e como potássio e selênio, ambos bastante ativos no cérebro e sendo ambos radioativos, talvez abram espaço suficiente para um não determinismo a nível macro, apesar de toda a influência constitutiva, ambiental e histórica. mesmo operando em detalhes micro, num sistema caótico pequenas variações podem ter efeitos profundos. então acho que eu ouso divergir do relator, do alto de toda a minha leiguice ;-)
I ignored it so much that I included it in mine, contrasting it to the actions of the other empire. you really think installing a puppet government in service of an empire is less violent than an invasion? should we count the victims of such governments installed by the ukraine proxy war provoker just in latin america and compare the amount of violence? or count the bombs that the presumed-to-be-well-meaning provoker has launched against other victims in even more disproportional military operations? you might argue, under your bias, that one of them is a lesser evil, but that would be too much cognitive dissonance, wouldn't it? it's much easier to simplify the world into good (the side you're on) vs evil (the side you've been taught to fear)
putin is no more of a saint than biden. you know, that guy supporting a genocide of palestinians, and bombing so many other non-whites elsewhere? it's not like one empire's interest to provoke a proxy war and run it on ukrainian blood to weaken both russia and the rest of europe is any more legitimate than the other empire's interest in ukrainian blood. one resorts to a coup d'etat, the other goes for an invasion, but both are going for submission and subservience. neither is the good empire. so I insist, why is one of them legitimate, and have their propaganda taken seriously, while the other is not, and have their propaganda dismissed? that sounds awfully biased and naïve to me. neither party left ukraine alone or cared about the consequences of their interventions in ukraine. why do you support one and call out only the other? why pretend one side has good guys in it? who are you trying to fool? cc: @mhalligan @liber @jwildeboer