Show Navigation
Notices by Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp) (lxo@gnusocial.net), page 53
-
err... por camadas e mais camadas de software livre, ou não seria pele de cordeiro, pois o software livre é obediente e submisso ao usuário
-
capricha mais aí: é software *pro* otário, senão não remete a proprietário
e não é só blobo, é blobos em pele de cordeiro, porque os blobos vêm escondidos e disfarçados por camadas e mais camadas de software privativo de liberdade, pra tentarem passá-los por algo que não são, gato por libre
-
pro software ser livre, o usuário precisa de acesso ao código fonte, certo? (liberdades 1 e 3), permissões para adaptar (1), distribuir sem (2) e com (3) modificações, e não ter impedimentos para (instalar e) executar o programa para qualquer propósito, ou para gozar das liberdades já citadas, certo?
você consegue ver quais das liberdades esses trechos de código objeto disfarçado que você vai encontrar respeitam?
você consegue entender que eles entram sob o argumento da "mera agregação", pelo qual a GPL permite empacotar e distribuir um programa livre junto com outros programas sob outras licenças, inclusive privativas, sem que para isso os programas precisem ser relicenciados?
você entende que, pra deixar de empacotar e distribuir quaisquer desses programas, não faz falta ter licença nem de um nem de outro, e é por isso, não por haver partes livres no Linux, que a gente consegue remover esses blobs.
é em razão de o que resta ser livre que a gente consegue publicar um núcleo livre, tomando alguns cuidados adicionais
-
o github não me mostra nada (é javascrippled), eu não gosto de induzir ninguém a obter ou manipular software privativo, ainda mais de legalidade duvidosa, mas se você fizer um git clone e daí um git grep 'is not GPL' vai encontrar o primeiro que me veio à mente dos blobs remanescentes. se cavar mais vai achar mais, mas eu não vou me meter nisso, porque pra contradizer uma afirmação falsa como a sua basta um contraexemplo e já dei dois
quanto a blobs no ubuntu (ou no debian), veja o que foi instalado no diretório de carga de firmware nas suas máquinas. praticamente tudo lá é software privativo de liberdade.
QED?
-
saber, eu sei, conseguir eu consigo, mas quando sou desrespeitado como você vem me desrespeitando há semanas, eu fico bem mais à vontade pra espelhar, como já expliquei pra você que eu venho fazendo com você.
se você continua incomodado com a imagem que vê nesse espelho, cuide melhor da sua, porque este espelho reproduz o que chega de você. com melhorias, é verdade, porque não consigo evitar, e estou aliviando até que muito. mas o conselho vale. trate os outros como gostaria de ser tratado. é um dos pilares universais da ética, inclusive da filosofia do software livre
-
como escrevi, o pôste recebido é o que fica indefinidamente. não há suporte para edição no protocolo. siga meus pôstes até a origem, dentro da conversa, e vai ver. não vou por link aqui porque não precisa, você já tem, é só seguir
-
> eu tenho certeza absoluta de que nunca fiz isso
infelizmente você fez isso (promover software pra otário como se fosse livre) desde sempre, inclusive no artigo referenciado no início desta conversa.
você insiste que linux não contém blobs binários, mas contém, até hoje. você se confunde imaginando que, se a gente consegue limpar o linux pra fazer o linux-libre, então é porque ele era livre, mas isso só é possível porque a licença das partes que a gente mantém permite. as partes priores que a gente limpa não permitiriam nem modificação nem distribuição nem engenharia reversa, nem têm código fonte.
mas você promove esse pacotão, o núcleo linux, com trechos não-livres, que tornam o todo não-livre, como se fosse livre.
e você também promove, inclusive naquele artigo, pacotões ainda maiores, as distros, que contêm esses e muitíssimos outros trechos ainda mais daninhos (porque afetam muito mais gente), como se fossem software livre.
engana-se a si mesmo e aos outros que confiam em seu julgamento
promover software privativo de liberdade não ajuda o software livre. na verdade, atrapalha. promovê-lo como se fosse livre, como você faz, atrapalha mais ainda.
-
cara, eu acho que o gás hélio que você tá tentando usar pra inflar meu ego tá deixando sua fala bem engraçada, e fazendo muito pouco oxigênio chegar ao cérebro, porque não tem como tirar ego grande do que eu escrevi, nem de como eu penso e me percebo. leia direito e tente me explicar de onde veio essa sua alucinação de ego grande, por favor.
-
não há suporte a edição no protocolo padronizado de interoperabilidade que o gnu social implementa. o mastodon inventou uma extensão (várias, na real) e, que eu saiba, não avisa seus usuários que elas não são interoperáveis
o que chegou pra mim foi email quando o pôste ainda não editado chegou ao gnusocial.net. esse é o pôste que fica indefinidamente, não chega qualquer aviso de edição, nada
por interoperabilidade, recomendo que edições sejam acompanhadas de pôstes subsequentes avisando sobre elas. manualmente, já que o mastodon não parece querer ajudar com isso.
-
e por isso agradeci, de verdade. ajudaria ainda mais, com o alcance que tem, se não promovesse software pro otário como se fosse livre. mas eu imagino que isso seria um passo grande demais pra você, depois de tudo que já disse e escreveu no sentido contrário, né?
-
eu tinha acabado de defender o luck das bobagens do helio. você respondeu "discípulos" no plural, mas eu me identifiquei como um deles.
acho que aí no seu caso já não é mais nem falácia, é mentira mesmo que chama, né?
-
speaking of misconceptions... what do y'all make of the following "rant"
https://invidious.snopyta.org/watch?v=9SD5hwvIprU @amszmidt @lnxw48a1
-
não me identifico com esse capacitismo e, pra ser bem honesto, não consigo enxergar (sem ironia) a relação entre o que postei e sua resposta. eu achei que tava concordando com você, mas você parece que tá sendo irônico como se discordasse. discorda de si mesmo?!? como funciona isso?
-
cara, eu sou fã do luck e do gnubio, mas daí a me chamar de discípulo é não entender nada sobre como alinhamento ideológico funciona, ou fazer de conta que não entende. ou será projeção por parte de alguém que parece se ver como discípulo do helio?
pra registro, nunca gostei do termo osista. nem o entendi de início, e quando me explicaram, passei a gostar menos. não me serve a carapuça. se a intenção é me provocar, melhor procurar outra lenga-lenga. ou, pensando melhor... continua nessa que tá divertido assim ;-)
-
un amigo ha mencionado https://bird.makeup/ hoy, no lo conozco, pero me parece que es lo que buscas
te congratulo por la decisión, y te encorajo a enviar un último mensaje explicando a las otras víctimas de esos sítios por qué decidiste salir, y invitándoles a buscarte aquí cuándo estén listos para dar el mismo paso.
-
in general, training data is considered part of the source code, but ISTM that using mechanically-curated training data would make it object code, whose source code would be the pre-curation data, and the curation tools would be build scripts and tools of sorts.
-
thanks for your feedback. I hear you. I have indeed been unfair in my representation of Ukrainian people's disposition towards Russia, and failed to take note of some evil Russian moves. I'll give you that.
but really, the moves you pointed out by evil Russian leaders aren't different from moves I've seen from evil USian leaders, and their foreign victims suffered just as unfortunate consequences. why do I feel that some people think it's wrong to oppose such moves, even when they're made by their favorite plutocrat, or by a flag they support? and that if I call such moves out, that must be because I support opposite move. is it so hard to understand that I support neither evil move?
now, yeah, your point that the empires wouldn't have allowed Ukraine to choose freely is a good wait to put what I've been trying to say, that Ukraine has already lost its sovereignty, no matter who wins the proxy war. note it's not me who gets to be arbiter on whether Ukraine's choices are legitimate or reasonable. it should be Ukraine themselves. not me, not you, not either empire either.
-
+1 a free (of monopolies) market, so to speak, of economic (and political, even military?) partnerships might spark "competition" and keep empires in the more positive "seduction" stage
I do wonder, however, whether the plutocrats behind each of the empires would even care at this point. I mean, is it conceivable that they in separate teams, actually competing with each other, or do they operate as a plutocrat union and won't care about whoever wins the proxy war, because either way they will have profited from both sides of the war, and get control over Ukraine either way?
-
é bem verdade, há muita gente que não entende direito os conceitos (seja de comunismo, seja de software livre, seja qualquer outra coisa) e sai enquadrando coisas ou pessoas que não cabem nas definições
-
não que eu acredite em ad verecundiam, nem ache que alguém que tenta passar blobs binários com licenças obscenas por software livre seja autoridade sobre liberdade de software, mas pra sua informação, luck é alguém que aprendeu a perceber a diferença entre software livre e software pro otário. talvez você não o conheça porque tá noutra parte da fila do pão bem mais pra trás, embora há mais tempo, porque insiste em dar passos pra trás.
mesmo assim, obrigado por seu apoio financeiro à FSF
Alexandre Oliva (moved to @lxo@gnusocial.jp)
All Jonkman Microblog content and data are available under the